<source id="o2swi"><xmp id="o2swi">
  • <option id="o2swi"><nav id="o2swi"></nav></option>
    <acronym id="o2swi"></acronym>
  • MEDIA DETAIL

    媒體詳情

    顱骨修補材料大PK!學術文獻回顧探究PEEK強在哪

    2020.07.10你知道嗎

    顱骨修補手術具有漫長的發展史,隨著科學技術的進步,修補材料也在經歷不斷的更迭。在2016中國創傷性顱骨缺損成形術專家共識有提到PEEK材料因其組織相容性更好、抗壓力強、塑形更完美等特點而被認為是一種更好的人工顱骨修補材料。

    隨著PEEK顱骨修補材料應用的流行,相關的臨床文獻也日漸豐富,那么,PEEK材料在臨床實際效果究竟如何?PEEK材料與鈦網、自體骨相比較,在臨床效果究竟哪種更勝一籌?

    邁普小編參考了相關文獻,并為大家整理了部分內容和結論。

     

    太長不看版


    ↓↓↓


    回顧分析結論:


    ①22篇文獻數據顯示PEEK整體手術成功率約為93.7%。

    ②4篇PEEK與自體骨對比文獻數據顯示PEEK在手術成功率和并發癥的發生率上要優于自體骨。

    ③7篇PEEK與鈦網對比文獻數據顯示PEEK與鈦在手術成功率與并發癥發生率上具有顯著差異,PEEK材料顯然優于鈦網。


    詳情請看下述數據:

    關于PEEK顱骨成形術的成功率與并發癥率的文獻回顧資料:


    圖片1.png

     


    在上述22篇文獻數據顯示PEEK整體手術成功率約為93.7%?;颊咂骄≡簳r間為1.5-10天,平均手術時間為126-238min,美觀滿意度結果為84%–100%,術中平均出血量為124ml。

    關于顱骨成形術中PEEK 與自體骨對比的文獻回顧:


    圖片3.png


    上述4篇PEEK與自體骨對比的文獻數據顯示,PEEK在手術成功率和并發癥的發生率上要優于自體骨。此外,患者住院時間(2.83 VS 4天)及手術時間(155.4 VS 264min)均比自體骨要少。盡管自體骨因具有美觀效果、成本低的因素成為首選,但它也存在骨吸收、感染、供區損傷及有時美觀效果不好等風險。


    關于顱骨成型術中PEEK與鈦網對比的文獻回顧:


    圖片4.png


    從上述7篇對比文獻數據顯示,PEEK顱骨成形術與鈦顱骨成形術在手術成功率與并發癥率上具有顯著差異,PEEK材料顯然優于鈦網。Zhang et al.(2018)報道PEEK在美學滿意度和大腦功能改善方面顯著優于鈦網。在受到同等外力作用下,鈦比PEEK更容易發生形變,導致患者術后外觀及腦損傷等問題,更有甚者需要更換鈦網。




    多篇文獻數據顯示,PEEK材料在顱骨修補手術中,整體擁有著較高的手術成功率。同時,PEEK材料較自體骨和鈦網而言,在手術成功率與并發癥率上有著顯著的優越性。


    參考文獻:
    A J Z , B W T , A J C , et al. The application of polyetheretherketone (PEEK) implants in cranioplasty[J]. Brain Research Bulletin, 2019, 153:143-149.

    最近新聞

    圍盧醫話第6期精彩回顧——顱腦腫瘤治療與PEEK應用研討

    2020.08.17

    顱骨修補材料大PK!學術文獻回顧探究PEEK強在哪

    2020.07.10

    邁普醫學“圍盧醫話”第5期—復雜顱面外傷“拼圖式”一體修復案例剖析

    2020.07.08

    關注邁普官方微信